欧州委員会がコンドルへの3億6,500万ドルの援助計画を承認

欧州連合（EU）の一般裁判所による承認取り消しの決定を受けて、欧州委員会（EC）はドイツの国家援助を再度承認した。

パンデミック中に国が航空会社に提供したもの。

当初の国家援助は、コンドル社の元親会社であるトーマス・クック社の破綻後のつなぎ融資2億5,600万ユーロ（2億9,060万ドル）と新型コロナウイルス感染症関連融資2億9,400万ユーロ（3億3,390万ドル）の形であったが、後にドイツ国家による3億2,120万ユーロ（3億6,500万ドル）の再建支援に変わった。

最終承認

4月28日には、

EU一般裁判所が2024年5月にドイツに本拠を置くレジャー航空会社コンドルに対するドイツ国家の支援を承認する前回の決定を取り消したことを受け、パンデミック中に同航空会社に与えられた3億2,120万ユーロ（3億6,500万ドル）の国家援助を承認したことを確認した。

同委員会は、2021年7月にコンドルの事業継続能力を確保するための3億2,120万ユーロ（3億6,500万ドル）のリストラ策を承認したと詳述した。このパッケージは、ドイツ開発銀行KfWが実施した国家保証の5億5,000万ユーロ（6億2,500万ドル）の公的融資に対する9,000万ユーロ（1億220万ドル）の債務償却、その5億5,000万ユーロ（6億2,500万ドル）の融資の残りの返済条件の再構築、および2,020万ユーロ（2,290万ドル）の利息償却で構成されていた。

さらに読む:カーニバルクルーズ会社、ノーフォークセールのドリンクパッケージ規則に関する混乱を解消

2024 年 5 月、EU 一般裁判所は、次のような訴訟を起こした。

ECに対して反対し、決定を阻止した。その後裁判所は、ECの承認は調査なしに行われたと述べ、その結果、ライアンエアは欧州委員会がそのような手続きの開始を正当化することに疑問を抱いていたはずであることを証明した。

「したがって、欧州委員会は、問題の援助が適切な負担分担の要件を満たしているかどうかを問うべきであった。その要件に従って、特に、受益者の自己資本の地位を強化する再建援助は、受益者の将来の価値向上の合理的な割合を国家に与える条件で与えられるべきである。」

長期的な生存可能性

EU一般裁判所の判決を受け、ECはEU再編ガイドラインに基づいて3億2,120万ユーロ（3億6,500万ドル）の国家援助措置を再評価した。同委員会は、コンドルが長期的な存続を確保するための包括的なリストラ策を実施していると結論付けた。

さらに、ドイツのレジャー航空会社と、英国のロンドンに本拠を置き、コンドル株の51％を所有する新しい民間投資家アテスター社のウェブサイトによると、リストラ費用に大きく貢献しており、プロセスに関連する経費の70％以上を資金提供している。

「これは、完全な負担分担が達成され、援助からモラルハザードの問題が生じず、ドイツは将来の利益の十分なシェアを受け取ったということを意味する」とECは述べ、援助パッケージにはEU内の公正な競争を確保するための適切な保護措置が講じられていると付け加えた。ライアンエアは2022年2月、コンドルの国家援助は「救済・再建ガイドラインの重要な範囲」から外れているとしてECを訴えた。

パンデミック後の最初の1年ほどの間、ライアンエアーは、パンデミック中に事実上/法定のフラッグキャリアに国家援助を提供していた欧州の航空会社、EC、政府を相手取って訴訟を起こした。これには、エールフランス KLM、オーストリア航空、フィンエアー、KLM (エールフランス KLM とは別のケース)、ネオス、ルフトハンザ、

TAPポルトガル航空など。

ECレベルの法的問題に巻き込まれる

しかし、コンドルとECは、ルフトハンザのフィーダーネットワークへのアクセスを含む他の法的問題にも関与している。

(フランス)。 2月27日、ECはドイツの航空会社とその合弁会社（JV）に対する独占禁止法手続きを終了することを決定した。

大西洋横断便ではエア・カナダが利用できます。

その後、欧州委員会は、合弁会社に対する調査と、コンドル社がフランクフルトからニューヨーク・ジョン・F・ケネディ国際空港（JFK）行きの便を就航させたことに伴うドイツ航空会社2社の特別日割り協定（SPA）の締結を受けて、ルフトハンザドイツ航空に対し、コンドル社のフィードネットワークへのアクセスを回復するよう命令することを目指していたと詳細に述べた。 ECは「入手可能なすべての証拠をさらに検討した結果、委員会は暫定措置を命じるための法的条件のすべてが満たされていないとして、暫定措置手続きを終了することを決定した」と述べた。

3月に発行した2月の月刊政策説明会ニュースレターでは、次のように述べています。

前者は、コンドルがフランクフルト発着の短距離便を追加して以来、「コンドルはドイツ国内の既存の乗り継ぎに代わる魅力的な選択肢を提供している」という後者の声明を引用し、フランクフルトとドイツにおけるルフトハンザのフィーダー便に代わる手段がなかったというコンドルの主張をはねつけた。