最近、ハリー王子とメーガン・マークルの二酸化炭素排出量の多い旅行習慣をめぐってかなりの騒動が起きている。二人は気候変動の緊急性と私たち個人の行動の重要性について発言したことで、偽善的だと非難されている。
この「憤慨」の多くは、環境に対する真の懸念というよりも、王室の特定のメンバーに対する偏見に関係している可能性が高い。しかし、エルトン・ジョンが彼らのフライトを正当化した理由（彼は彼らのためにカーボンオフセットを購入した）と合わせて、この話は、飛行機旅行、それが地球温暖化に与える影響、そしてそれに対して私たちが何をすべきかについての議論を再燃させるのに役立った。
これは私にとって身近な議論です。現在37歳、私は人生でかなり飛行機に乗っています。私の世代の比較的裕福なイギリス人のように、海外で働いたり、バックパッカーとして旅をしたり、旅の途中でロンリープラネットのガイドブックを片手に旅をしたりしてきました。しかし、飛行は環境に多大な影響を与えている博士課程の研究中、私は飛行機での旅行にだんだんと不安を感じるようになりました。ベジタリアンで、自転車に乗る人で、倫理的な消費を心がけている私にとって、飛行機での移動は、気候変動への影響を最小限に抑えたいという私の願望とは合わないように思えました。
数年間、私は積極的に飛行機の利用を減らし、飛行機に乗るときにはカーボンオフセットを購入しました。しかし、昨年はIPCC報告書不可逆的な気候変動を回避する機会はわずか 10 年で終了するかもしれないという示唆を聞いたとき、私の中で何かが変わりました。しばらくの間、航空機からの排出ガス問題に対する実行可能な解決策と思われていたカーボン オフセットは、時間、有効性、倫理の面でますます不十分に思えるようになったのです。
今日飛ぶ飛行機は今日炭素を排出します。木を植えて成長させ、二酸化炭素を除去するには何年もかかりますが、私たちには時間がありません。効果の点では、最近のEU勉強調査したオフセット プロジェクトの 85% が、約束された炭素削減を実現できなかったことがわかりました。倫理的に、カーボン オフセットは、私たち自身の行動に対する責任を回避する方法のように思えます。多くのオフセット スキームは素晴らしい意図を持っていますが、おそらく「カーボン ニュートラル」を実現するための科学的な手段ではなく、別の形の慈善活動として見なされるべきです。他の慈善活動やキャンペーンの方が、乗客のお金をより効果的に使用できる可能性があります。
IPCCの報告書を読んだ後、私はすぐにフライトフリーUK2019年に飛行機に乗らないことを誓い、最近2020年も再び誓いました。飛行機に乗る習慣を変えることは、私たちのほとんどにとって、個人の二酸化炭素排出量の最大の部分を占めています。フットプリントは、地球温暖化の可能性に対する「ドラマチックな」対応としてふさわしいと感じた。その影響は、バックパッカー旅行で飛行機に乗る手段を決して持たない世界の貧困層に最も大きい。ある意味では、飛行機に乗るのをやめることはドラマチックで過激な、犠牲のように思える。しかし、私や多くの人にとって、それはまったく平凡なことなのだ。
多くは地理、飛行機以外の現実的な選択肢、そして個人的な状況に依存します。私が住んでいる英国は、さまざまなフェリーサービス、英仏海峡トンネル、そしてユーロスターによって、ヨーロッパの広大な鉄道網やその他の地域と比較的よくつながっています。今年初め、私は中国研究のために電車で遠足ユーラシア全土に存在する素晴らしい鉄道インフラを証明することができます。
しかし、ニュージーランドのようなより遠隔地の国や、米国のような鉄道インフラの貧弱な国に住む人々にとっては、飛行機以外の選択肢ははるかに制限される可能性があると私は認めます。世界中に家族がいて飛行機が避けられない人々を考慮する前に。しかし、少なくとも英国では、需要を刺激する安い価格のために離陸する便がたくさんあるようです。驚くべきことに、2018年には他のどの国籍よりも多くの英国人が海外に飛び、その大半は短距離のレジャー旅行でした。究極のゲームは、価格シグナルを変えて、飛行機、最も汚染されている1キロメートルあたりの輸送手段は、最も安い1キロメートルあたりの移動モード。
政策の面では、それは3つのことを意味する。第一に、いわゆる「シカゴ条約」を改正するための国際的合意を形成すること。この条約は、1940年代後半から国際ジェット燃料が非課税の地位を享受することを意味してきた。これにより、非常に安い運賃が可能になり、航空業界は他の交通手段に対して大きな優位性を獲得した。つまり、例えばヨーロッパの夜行列車は価格面で競争できず、近年は多くの列車がキャンセルされている。
第二に、各国政府がフリークエントフライヤー税（FFL）は、最も多く飛行機に乗る人が最も多く支払うようにするものです。現在、英国では乗客のわずか15％が70%英国航空の運航の自由化。FFL があれば、頻繁に飛行機に乗りたい CEO、王族、ポップスターなどの国際的なジェット機乗りたちが旅費を負担する一方で、あまり裕福でない人たちも年に 1 回は家族旅行を楽しめるようになる。第三に、これらの税金や賦課金から得た収入を高速鉄道や寝台列車に投資し、これまで安価で課税されていないジェット燃料との競争で普及が進んでいない航空用の持続可能な燃料の研究を促進することになる。
その間、私たちは旅行による汚れを片付けるためにオフセットに頼るのではなく、可能な限り飛行機の利用を最小限に抑えるよう努めるべきだと私は信じています。飛行機の需要を減らすことで、実際に航空会社がフライトを減らすことになるだけでなく（今年スウェーデンで起こったように）、航空からの排出を適切に規制するために必要な勇気ある決断を求める声が同業者に文化的シグナルを送り、政治家に政治的メッセージを送ることもできます。
ハリーとメーガンがこの問題に光を当てたのなら、それは良いことしかない。金持ちや権力者の「偽善」をただ非難するのではなく、私たちは自分自身を見つめ直し、世界的に相対的に見れば、海外旅行ができる私たちも「金持ち」で「権力者」なのだと気づくべきだろう。その権力には必ず責任が伴う。
ロジャー・タイアーズ博士はサウサンプトン大学で航空業界における持続可能な消費、カーボンオフセット、税金について研究しています。
