アムトラックの乗客が明確なメッセージを送る：750マイル規則を改正する時が来た

アムトラックの乗客は、「すべきこと」と「してはいけないこと」について意見を共有し続けています。その中には、時間の無駄であり、削除する必要がある停留所もあります。乗客らはまた、エアコンに関わる違法行為に関連した夏の乗客の苦情など、他の問題についても話し合っている。

他の問題も提示されました。米国では鉄道の収益性を高めるためにアムトラックが民営化されているという噂を聞いたことがありますが、民営化だけが利益を増やす方法ではありません。 750マイルルールを検討し、それを調整することで将来の利益増加や交渉の容易化にどのようにつながるかに注目している人もいる。

私たちは、2008 年の規則が何を意味するのか、そして少なくともこの規則を改正するためにアムトラックの乗客が団結している理由を詳しく見ていきます。

Seaboarder3023、ウィキメディア・コモンズ

 アムトラックのシルバー・メテオールがフロリダ州パラトカに到着

収益性の観点から見ると、750マイル規則の改正は間違いなくアムトラックにとって大きな前進となるだろう。乗客がこの問題を提起した後、これがオンラインでのコンセンサスです。

ただし、これらの詳細を掘り下げる前に、750 マイルのルールが何を意味するのかについて簡単に思い出してください。この規則は、旅客鉄道投資改善法 (PRIIA) の一部として 2008 年に発行されました。

この規則には、「長距離路線には長さ 750 マイル以上の路線が含まれ、通常は非電化の「ホスト鉄道」線路上で運行され、連邦政府が運行支援を提供する。」と規定されている。

逆に、750 マイルまでのルートは州によってサポートされています。

推奨読書:アムトラックの乗客は、技術的には許可されている（しかし眉をひそめている）この非公式の「規則」を破り続ける

「国家支援。これには長さ 750 マイルまでの回廊ルートが含まれ、一般に非電化の「ホスト鉄道」線路上で運行され、スポンサー国がアムトラックと協力して正確なルート、駅の停留所、運行頻度を決定し、これらの州が運営サポートを提供します。長距離路線と国家支援のサービス路線は一緒になってアムトラックの「全国ネットワーク」を形成します（NEC とは異なります）。ただし、「NEC」と「全国ネットワーク」の両方が、世界では他の意味を持つ場合があることに注意してください。他の文脈でも。」

10 年以上経ってこの規則を確認すると、アムトラックの乗客は、特に収益性の観点からこの規則がいかに制限的であるかに気づき始めています。

時代遅れだと主張する人もいるこの判決を修正する時期が来たのかもしれない。

アムトラックの乗客が750マイルルールの変更を提案

アムトラックの乗客の一人は、オンライン上の長い声明の中で、今こそ750マイル規則を改正する時期が来たと信じている。この結果はアムトラックにとってプラスとなる可能性があり、収益性の向上につながり、その結果、今後何年にもわたって米国の鉄道サービスを保護するための将来の投資が増加する可能性があります。

その人が書きました「私が話したいのは、2008年に署名された超党派の法律で制定された750マイルルールについてです。これは万能薬を意図したものではなく、他にも解決すべき長引く問題はありますが、路線を維持し、収益性の高い路線を提供するのに役立つかもしれません。「飛ぶには短すぎて運転するには長すぎる」路線は、アムトラックが運営できるものであり、運営すべきものであるはずです。収益性の保証はありませんが、少なくとも乗客を連れてきて、より多くの路線への拡大を促進できる可能性があります。 NEC のように、これは運営コストと資本コストを相殺するのに役立ちます。「飛行機に乗るには短すぎる、運転するには長すぎる」という明確な定義はありません。地理や交通状況、その他の変数が影響するため、一般的には 150 ～ 500 マイル程度が鉄道旅行の最適な距離です。」

ユーザーは続けて、マルディグラのサービスについて、そしてルイジアナ州、ミシシッピ州、アラバマ州の間の交渉により、請求書を折半しようとする際にどのように遅れが生じたかについて言及した。新しい改正により、アムトラックは特定の路線に関しては国の資金提供を期待する必要がなくなる。

その人物は「私が議論したいのは、鉄道システムの真の標準化が存在していないということです。同じ地域であっても、運営とインフラは異なります。北東部を例にとると、車両があまりにも異なっているため、組織的な知識の伝達が制限される可能性があります。」と結論付けました。

このオンライン投稿はいくつかの反響を呼びました。アムトラックの支持者は、750マイルルールの問題点と、それが新たなプロジェクトにいかに複雑さをもたらしているかについて、ほとんどの点で完全に同意していた。

アムトラックの他の乗客も750マイル規則を改正する時期が来たことに同意

アムトラックの他の乗客も、750マイルルールに関する別の問題を提起した。ある人は、シナリオによっては州がサービスを望んでいるかもしれないし、別の人はオプトアウトしたいかもしれないと述べています。

「この規則は撤回される必要があり、決して起こるべきではなかった。ある州が運行を望んでいるのに、別の州が運行を望んでいないという問題に遭遇する。そのため、ルート全体が廃止される。ハートランド・フライヤーのルートの大部分がオクラホマ州にあるにもかかわらず、現在テキサス州でこれが起きている。さらに、HFはテキサスが心配する必要のない別のルートであるテキサス・イーグルに大量の乗客を送り込んでいる。マルディグラの運行は、もっと早く実現できたかもしれない」とその人物は主張する。しかし、当然のことながら、連邦政府は州間プロジェクトに資金を提供してきた長い歴史を持っている。なぜ誰かが作った任意の数字に基づいてそれを変更する必要があるのだろうか？」

他のユーザーは無関心で、連邦政府の資金提供によって大多数が期待するほどプロセスを加速させることはできないと感じていた。

他のユーザーは次のように書きました:

• 「各州に路線の費用を負担してもらうのにどれだけ時間がかかったとしても、連邦政府にその費用を負担してもらうのにかかる時間よりも短かった。連邦政府が資金を提供する新たな長距離路線はなかなか実現しない。新たな路線を獲得するには州の資金提供が唯一の現実的な方法だ。」
• 「客観的に言えば、車で運転するには長すぎるが、飛行機に乗るには短すぎる市場こそ、アムトラックが最も力を入れるべき市場だ。私はピッツバーグで育ったので、デトロイト、インディアナポリス、シンシナティなどの都市行きの電車がないのはもどかしい。」
• 「各州は州間路線の建設に協力するよう奨励されるべきだが、すべての路線で州に依存すべきではない。ノースカロライナ州とジョージア州はカロライニアン州とパルメット州に資金を削減する気配もなく資金を提供し続けているが、それでも彼らの気が変わったらアムトラックには実際にできることは何もないことを意味している。」

アムトラックは方針を見直す時期が来ているのだろうか？ 750マイルルールについてのご意見をお聞かせください。それは米国の鉄道に利益をもたらすでしょうか、それとも同じ結果をもたらすでしょうか?下でチャイムを鳴らしてください。