控訴裁判所、USDOTの新たな「ジャンク手数料」規則に関して航空会社の側に立つ

米国に13ある控訴裁判所の1つである米国第5巡回区控訴裁判所は、付随料金の消費者への明確な伝達を巡る運輸省（DOT）との係争において、エアラインズ・フォー・アメリカ（A4A）の側に立った。

A4A のメンバーには、アラスカ航空、アメリカン航空、デルタ航空、ハワイアン航空、ジェットブルー航空、サウスウエスト航空、ユナイテッド航空などが含まれます。これらの航空会社の最高経営責任者 (CEO) は、協会の理事会の一員です。

こちらもお読みください:実質的な議論なし：USDOTは、新しいジャンク料金規則に関する追加の時間を求める航空会社の要請を拒否

7月29日の判決で裁判所は、DOTがその権限を逸脱した可能性が高いとの判決を下し、付随料金の公表は航空会社に損害を与えると付け加えた。その結果、裁判所はこの規則を一時停止し、A4Aの審査請求を迅速に処理することを約束した。

裁判所は、訴訟を審議する際に、A4Aが本案に基づいて成功する可能性が高いことを示したかどうか、停止なしで協会の会員に損害が生じるかどうか、停止が他の利害関係者や公共の利益に影響を与えるかどうかを考慮したと述べた。

写真：ポポワ・ヴァレリヤ |シャッターストック

そのため裁判所は、A4AがDOTがその権限を超えていると強く主張したとの判決を下し、同省の規則は手数料の公表を禁止するものではなく、措置を規定するものであり、本質的にこの規則はオンライン開示慣行の規範を制定したものであると付け加えた。

DOTは弁護の際、運輸長官（この場合はピート・ブティジェッジ）が職務を遂行するために必要と思われる行動をとる権限を与えられているという条項を引用し、その中には「規制の制定」も含まれていた。

「我々がこれまで主張してきたように、『必要な』規制を公布する権限の付与は、政府機関が『実行』する任務を負っている規定の範囲を拡大することはできない。」

その後、裁判所は、DOTは1982年以来規制を発行してきた歴史に方向転換したと述べた。裁判所は、政府機関の慣行が不利益占有によって法令の条文を破棄する可能性があるという理論を否定した米国最高裁判所の判決を引用し、その議論も失敗したと指摘した。

最後に、DOTは、ユナイテッド航空が連邦航空局(FAA)の前身である民間航空委員会(CAB)と国家運輸安全委員会(NTSB)を訴えた訴訟に依拠した。

しかし、第7巡回区控訴裁判所は、連邦規則集(CFR)の特定の条項が立法規則制定の権限を付与していると解釈したが、第5巡回区裁判所はCABの主張には説得力がないと判断し、立法の歴史は法律ではないと結論づけた。

DOTは4月、航空会社に対し、初めて表示される付随料金を明確かつ正確な方法で顧客に開示する規則を導入した。

この規則は2024年7月1日から発効したが、DOTは航空会社に対し、10月30日までに料金データを第三者の航空券販売代理店に提供するよう義務付けており、航空会社の販売プラットフォームは2025年4月30日までに規則に従う必要があった。

判決への信頼

裁判所は、A4Aが、この規則により米国に本拠を置く航空会社が取り返しのつかない損害を被ることになると主張し、その中にはウェブサイトの再構築費用も含まれていることを指摘し、同協会の会員がコンプライアンス費用を回収する方法はないと結論付けた。

この見解に反対して、DOT は、A4A はこれらの「害」が修復不可能であることを示していないと述べたが、次のように付け加えた。

「[…]後で無効になった規制を遵守すると、ほとんどの場合、回収不可能なコンプライアンス費用という取り返しのつかない損害が生じます。」

A4Aは5月にブティジェッジ氏に宛てた書簡の中で、第5巡回区控訴裁判所が協会の申し立てを解決するまでジャンク手数料規則の発効日を一時停止するようDOTに要請していた。当時、A4Aは、同省が法定権限を超えているとの見解を説明し、DOTに対し、遅くとも6月10日までに要請に応じるよう求めた。

写真: ヴィンチェンツォ・パーチェ |シンプルな飛行

「第5巡回区は、同省が法定権限を超え、APA[行政手続法編注]に違反したと判断する可能性が高いため、差し止めが正当化される。」

消費者に損害を与える

6月10日のジャンク手数料規則導入の一時停止を求めるA4Aの要請に応じて、DOTはA4Aが訴訟を第5控訴院に移送する場合には反対すると述べ、同協会の申し立てを認めることを拒否した。

「同省は米国の労働者、企業、消費者の利益を促進するための行動をとることに尽力している。」

DOTは、この規則はA4A加盟航空会社を含む航空会社が利用する不当で欺瞞的な慣行から米国の消費者を守るための合法的かつ重要な取り組みであると主張した。

DOTは見解を詳述し、この規則は航空券購入時の突然の料金から航空乗客を保護しており、同省は通知とコメントの規則作成プロセスと公聴会を経てこの規則を制定したと述べた。

その際、DOTは消費者がチケットを購入する際の料金表示方法の変更を含む前述の期限を繰り返し述べた。

写真：ロビン・ゲス |シャッターストック

さらに同省は、航空消費者保護諮問委員会（ACPAC）の前身である航空消費者保護諮問委員会（ACACP）が2015年6月に会合したことを引用し、かねてより航空会社の料金の透明性を懸念していたと繰り返した。

そこで消費者擁護団体は、料金が高額になり確認することが困難になったと主張し、手荷物許容量の規定も混乱してきたと付け加えた。

その結果、DOTは、規則の発効日を維持するというA4Aの要求を認めた場合、公衆は重大な損害を被ることになると繰り返し、この規則が航空旅行の乗客に与える保護には強い公共の関心があると続けた。