NTSBの問題まれですが、潜在的なボーイング737の最大エンジンの問題の緊急警告

Corey

2025-06-19

水曜日に、National Transportation Safety Board（）は、CFM International Leap-1Bエンジンを備えた飛行機のコックピットとキャビンに入る煙の原因に対処する緊急の安全勧告を発行しました。これは、2023年に発生した2つの事件に続き、ボーイング737の最大8Sが離陸直後に鳥の攻撃に苦しんでいます。両方とも、煙がキャビンをすぐに満たしているため、緊急着陸をしなければなりませんでした。

CFMリープエンジンボーイング737の最大ファミリーの航空機、The、およびThe、およびThe、The、Theなど、いくつかの狭い客ジェットで使用されています。煙の吸入は数秒以内に無力化または殺害さえ可能になる可能性があるため、NTSBは連邦航空局（FAA）に勧告を発行し、オペレーターが影響を受けたエンジンを備えた飛行機を飛行隊に通知し、ソフトウェアソリューションを提案するように依頼しました。

問題はどのように発生しますか？

で報告されているように発表NTSBにより、安全団体はFAA、欧州連合航空安全局（EASA）、および中国民間航空局に勧告を発行しました。これらの懸念は、離陸後の鳥の攻撃によって引き起こされた737の最大スモークインキャビンインシデントの2番目の調査に起因しています。

2023年3月、蒸気霧は、キューバのハバナを出発した直後に、南西航空737マックス8の助手席のキャビンを満たしました。鳥は適切なエンジンに摂取され、航空機はハバナに緊急着陸しました。
2023年12月、ルイジアナ州ニューオーリンズからの離陸直後に鳥が別のサウスウエスト航空ボーイング737マックス8の左エンジンに摂取された後、Acrid White Smokeが飛行機に入りました。繰り返しますが、航空機はニューオーリンズに緊急着陸しました。

NTSBによる調査の結果、エンジン負荷削減デバイス（LRD）の動作により、エンジンオイルシステムが損傷し、熱いオイルからの煙が換気システムに入ることができることがわかりました。 LRDは、損傷したエンジンから機体に伝染する振動の重症度を減らすために設計された安全機能です。によると報告、これは離陸または着陸中に特定の問題を引き起こす可能性があります：

もっと詳しく知る：2人の乗客が水の汚染を通じてまれな細菌を契約した後、ロイヤルカリブ海の発行警告

「CFM International Leap-1Bエンジンを装備した飛行機を飛ばすパイロットが、飛行の臨界段階（離陸または着陸）中に負荷低減デバイスが作動する場合、コックピットの煙の可能性を完全に認識できるようにすることが重要です。」

推奨事項の詳細

NTSBは、影響を受けるエンジンのすべてのオペレーターがCFMとボーイングによって開発されたソフトウェアの変更を組み込むことを推奨しています。報告書は、パイロットがエンジンから空気規制システムへの空気取り入れ口を手動でオフにすることができることを示しました。このソフトウェアは、「圧力調節シャットオフバルブをより迅速に閉鎖する可能性が高いため、煙の量を最小限に抑え、飛行隊のワークロードを減らします。」

FAAはすでに検討しています新しい指示の発行空飛ぶ雑誌によると、オペレーターには、一時的な尺度として航空機の内部にエアフローをオフにするように指示します。しかし、当時、FAAはそれが即時のフライト安全性の問題ではないと考えていました。

ボーイングはまた、LRDの活性化に続いてコックピットやキャビンに煙に入るのを防ぐために必要な措置を含めるために、飛行マニュアルを修正することにより、パイロットに問題について措置を講じるための措置を講じました。 NTSBレポートは、この措置は緊急に重要であり、LRDを装備したLEAPエンジンを使用するすべての平面で採用されることを推奨しています。

1つの問題が解決し、別の問題が作成されました

LRDの意図は、エンジンがばらばらになったときに胴体の損傷を制限することですが、システムはオイルの放出を引き起こすことで新しい問題を引き起こし、それが燃えて煙が内部空気システムに入るようにします。十分に採用された場合、NTSBが推奨するソフトウェアの変更は、すべてのLEAP装備の航空機の空の安全性を高めます。

ボーイングの場合、調査によって強調された問題は、737 Maxの評判に対するもう1つの打撃です。別の例は、2つの致命的なクラッシュの原因となったMCASシステムでした。 MCASとLRDシステムの両方が、比較的低い問題を解決することを意図している間、潜在的に致命的な問題を導入しました。ボーイングは後者に直接責任を負いませんでしたが、推奨されるソフトウェアソリューションは別のバンドエイド修正であり、どちらの場合も設計基準が高かった場合は必要ありませんでした。